时间关系，就最近几个活跃分子简单说两句，想哪说哪，一家之言。

冯小刚

   老板亲自把夜宴的票送到我手上，可惜回头就给同门的几个丫头抢走了，只好回校园网FTP下的，恶搞的人换了个名字——晚饭。电影是借莎士比亚的尸还三纲五常的魂，所以广受诟病的剧场版台词放在这里也算合情理。小冯要实现创新，葛优要突破自我，只在一棵树上吊死的导演不是好导演，只拿自个当一盘菜的演员不是好演员。所以晚饭原本就是一出实验剧，他的出生就是为了挨骂的，换句话说电影的意义不在当下，而是在整个冯氏电影的历程中。20年之后人们整体上回顾小冯的作品，会发现这样一部彻底反叛过去而又不算太烂的影片在这里闪闪发光。至于票房，对他们腕儿们来说这只和宣传有关，和影片无关。冯小刚打一开始就明白这个道理，对于今天的批评与明天的赞赏都了若指掌。哈姆雷特讲的是对于未知命运的直觉把握，从这个意义上说，冯小刚自己这出戏演的要比电影好的多。

张钰

   任何行业都会有性交易，性交易与性别无关，男人女人同性异性都可以有，性交易只和权力有关。所以张钰扛着妇女解放的大旗只是为了掩盖这场违约官司的实质，如果性交易也归合同法管的话。与其他行业相比，文化产业多少有点拍脑门子说话的意思，谁说得清灵感是圆的还是方的，所以监管部门往往无地置喙。我也和音乐学院的女生聊过，她们对于所谓的献身问题不但有自己的想法，还早有思想准备，没吃过猪肉总看过猪走路吧，小丫头片子都整明白的事，炒客和看客估计也快适可而止了。性交易也是买卖，要问出卖肉体和出卖尊严哪个更可耻，在我看来，实质都一样。但话要说回来，如果性交易是条普遍的潜规则，那么你和人家睡了人家还不给演出的机会，那只能说明你实在不是块演戏的料，现实就是这么残酷直接，不是吗？